3. Виды административных договоров.
В современной
литературе административные договоры делятся по различным признакам. Их
классификация возможна как на основе общих, так и с учетом специальных, т.е.
связанных с их спецификой критериев. По
степени сложности можно выделить ординарные административные договоры, сложные
и уникальные (дву- и многосторонние, типовые и консенсуальные, предварительные
и главные и т. д.).
Д. Н. Бахрах различает
следующие виды административных договоров по предметному критерию по
предметному критерию:
1. договоры о
компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);
2. договоры в сфере
управления государственной собственностью;
3. договоры,
обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве
«государственными контрактами»);
4. контракты с
государственными служащими, студентами;
5. финансовые и
налоговые соглашения;
6. договоры о
взаимодействии, сотрудничестве;
7. различного рода
концессии и инвестиционные соглашения;
8. договоры об
оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и
имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте,
коммунальные услуги).
По субъектам административно-правовые договоры могут быть:
1. между двумя
субъектами;
2. между субъектом
исполнительной власти и государственными организациями;
3. между
государственными и негосударственными организациями;
4. между субъектами
управления и гражданами.
По взаимоотношению
сторон договора:
1. Договоры субъектов, не обладающих
властными полномочиями друг к другу.
2. Договор субъектов,
один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (так
называемые «вертикальные договоры»).
По юридическим
свойствам в литературе предлагается различать:
1. правоустановительные
договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией);
2. правоприменительные
договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении
гражданина на государственную службу).
Приведем несколько
примеров такого рода договоров.
Авторы, анализирующие действующее экономическое
законодательство в субъектах РФ, отмечают сложившуюся практику
публично-правового договорного процесса и исследуют региональные законы,
устанавливающие порядок и процедуры заключения органами субъектов РФ различных
договоров. Например, в Омской области действует
Закон от 31 декабря 1996 г.
"О договорах органов государственной власти Омской области", который
определяет правовые основы заключения, выполнения, приостановления и
прекращения договоров между органами государственной власти Омской области с
федеральными органами и органами других субъектов РФ, ассоциациями, а также с
иностранными партнерами. В субъектах РФ принимаются также специальные законы об
отдельных видах договоров (соглашений) (например, о внешних договорах: Закон
Нижегородской области от 26 октября 1995 г. "О международных и межрегиональных
соглашениях". В Ивановской области
на сегодняшний день действует Указ Губернатора Ивановской области от 22 октября
2002 г.
N 207-УГ "О порядке заключения договоров и соглашений", а так же,
Постановление Главы администрации Ивановской области от 29 мая 2000 г. N 433 "О
заключении коллективных договоров и соглашений". Ивановская
область, как и другие субъекты Российской Федерации активно использует данную
форму государственного управления. На сегодняшний день, на ее территории
действует около 150 соглашений такого плана. Все они, в основном, утверждаются
местными законами, указами губернатора или распоряжениями областной
администрации. В качестве примера можно привести Соглашение между
Администрацией Ивановской области и Союзом промышленников и предпринимателей
Ивановской области "Об экономической политике Ивановской области в сфере
обращения товаров и услуг, тарифы на которые подлежат государственному
регулированию", о принципах торгово-экономического сотрудничества между
Челябинской областью и Ивановской областью на 1996 и последующие годы", о
кассовом обслуживании исполнения областного бюджета органами Федерального
казначейства и т.д.
Основным нормативным актом, регламентирующим порядок и
способы заключения договоров и соглашений в данной области, является ФЗ от 24
июня 1999 г.
"О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации". В нем определяются условия,
основания и предпосылки заключения договоров, предмет соглашений,
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, иные положения. В 1991-1992 гг. Правительство РФ
приняло на себя специальные обязательства по выдаче производителям зерна и другой
сельскохозяйственной продукции чеков с условием либо отоваривать их дефицитными
товарами, либо произвести расчет валютой. Налицо вертикальный административный
договор, заключенный в сфере управления государственной собственностью, между
государственными и негосударственными органами. В другом случае, законодатель определил в Федеральном Законе «О
Федеральном бюджете на 1995 г.»
от 31 марта 1995 г.
порядок финансирования расходов по выплате государственных пенсий и пособий,
производимое за счет средств федерального бюджета и осуществляемое Пенсионным
фондом РФ на возвратной основе. Вместе с тем в ст. 46 данного Федерального
закона устанавливалось, что Правительство РФ должно заключить в первом
полугодии 1995 г.
договор с Пенсионным фондом РФ, определяющий порядок взаимоотношений
Пенсионного фонда РФ с федеральным бюджетом в 1995 г. Очевидно,
что данный договор то же имеет административно-правовую природу и является
двусторонним по степени сложности, по сути, представляет собой инвестиционное
соглашение между двумя государственными структурами и вертикальным по
взаимоотношению сторон. Примером
административно-правового соглашения о компетенции (т.е. о разграничении или
делегирование полномочий и предметов ведения), является также заключенное в 2002 г. администрацией
Ивановской области и Северной железной дорогой контрактное соглашение о
взаимодействии, в котором определены обязанности сторон, касающиеся и
эксплуатации убыточных железнодорожных линий. В
соответствии с ним была создана областная межотраслевая комиссия по решению
всех этих вопросов. В соответствии с контрактным соглашением Северная железная
дорога обязуется содержать в исправном состоянии находящиеся в ее ведении
убыточные малодеятельные линии, обеспечить на них устойчивую эксплуатационную работу,
по итогам каждого квартала предоставлять межотраслевой комиссии расчеты по
объемам грузовых и пассажирских перевозок и т. д., а администрация области —
рассматривать вопросы эксплуатации малодеятельных линий и подъездных путей
предприятий, вырабатывать соответствующие предложения с необходимыми
обоснованиями о целесообразности их дальнейшей эксплуатации, путях ликвидации
убыточности их работы, направлять часть финансовых средств на строительство
платформ. Однако, по мнению ряда
авторов, административными договорами между органами исполнительной власти и
местной администрацией о делегировании полномочий можно считать лишь те,
которые предусматривают режим контроля (надзора) со стороны делегирующего
полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в
случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим
соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к
исполнению. В договоре могут устанавливаться также экономические и иные
санкции. Как уже упоминалось
выше, в качестве административных договоров целесообразно рассматривать и так
называемые договоры о концессии публичной (государственной) службы, посредством
которых орган исполнительной власти, и особенно местная администрация, делегируют
хозяйственным товариществам и обществам, а также лицам, занимающимся
предпринимательской деятельностью, т. е. юридическим и физическим лицам, часть
своих функций и полномочий, которые связаны с обеспечением жизненно важных
общественных потребностей и интересов граждан, с поддержанием порядка на
соответствующих территориях. К таким административным договорам можно, в
частности, отнести соглашения городской администрации с акционерными и
арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного фонда,
осуществлению очистительных мероприятий и др. В этих соглашениях предусмотрены
двусторонние специальные обязательства, где администрация осуществляет
дотационные выплаты, а администрации предприятий отвечают за качественное
выполнение принятых на себя условий (например, точно выдерживать график
движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить уборку и вывоз бытовых
отходов в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению). Органы местного самоуправления могут
выполнять указанные задачи (поддержание чистоты в населенных пунктах, уборка
территорий, обращение с отходами и т. п.) различными способами. Например,
Воронежский городской муниципальный Совет принял постановление «О создании
унитарного муниципального предприятия по обращению с отходами». Эту проблему
можно было решить путем заключения административного договора с соответствующим
предприятием (если оно существует), передав ему часть принадлежащих органу
местного самоуправления полномочий: в данном случае по обеспечению чистоты в городе
и обращению с отходами.
К административным
договорам могут относиться контракты, заключаемые органами исполнительной
власти (местной администрацией) с предприятиями — поставщиками различных видов
продукции, о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при
получении кредитов, установления особых бюджетных ассигнований. Целью
контрактов является обеспечение поставки в установленных размерах определенной
продукции и товаров (см., например, Закон РФ «О поставках продукции и товаров
для государственных нужд»). Несколько видов административных договоров
закрепляет российский Закон об образовании. Пункт 3 ст. 44 гласит:
«Государственные и местные (муниципальные) органы управления образованием
обязаны оказывать на договорных начала посреднические услуги подведомственным
образовательным учреждениям». Налицо вертикальный административный договор о
сотрудничестве. Многосторонние
акты набирают значительный вес среди административных договоров.
Разновидностями таких отношений, а их становится все больше, могут служить
действия нескольких органов по подготовке и изданию совместного решения,
соглашения (административные договоры) между ними по организационным вопросам.
Так, в п. 6 ст. 15 Закона о приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации сказано, что фонды имущества заключают
ежегодно с соответствующими комитетами по управлению им «соглашения,
определяющие порядок передачи приватизируемых предприятий». Примером здесь может служить Решение
Ивановской городской Думы от 5 июля 2005 г. № 551 "О присоединении к
Соглашению об экономической политике Ивановской области в сфере обращения
товаров и услуг, тарифы на которые подлежат государственному
регулированию". Контракты с
государственными служащими заняли прочную позицию в сфере государственного
управления.
Так административный
договор, именуемый в современном российском законодательстве контрактом о
прохождении военной или государственной службы является формой государственного
управления в сфере служебных правоотношений, основанной на добровольном
волеизъявлении сторон. Вводимая
сейчас повсеместно контрактная система замещения должностей в аппарате
управления помимо вопросов, относящихся к предмету трудового права, охватывает
и решение компетенционных вопросов, где на договорной, по своей сути, основе
определяются служебные обязанности, права и ответственность работника.
Административный
договор все более и более набирает вес в управленческих отношениях. Так, например, приказом МНС России и
Российского фонда федерального имущества от 14 сентября 2001 г. предусмотрен обмен
информацией относительно имущества налогоплательщиков, на которое наложен арест
по инициативе налоговых органов в связи с принудительным взысканием налога за
счет имущества организации-должника. Аналогичные соглашения заключены МНС
России с Министерством финансов Российской Федерации о направлении сведений о
предоставленных налоговых льготах по налогам и сборам, об отсрочках,
рассрочках, предоставленных налоговыми органами налогоплательщикам, Государственным
таможенным комитетом РФ, Счетной палатой Российской Федерации и многими другими
государственными органами.
Все более активно
заключаются административные договоры между различными государственными и
общественными образованиями. Например,
активно действует в данной области Русская православная церковь. С начала 90-х годов на федеральном и
региональном уровнях были заключены десятки подобных соглашений. Привести в
качестве примеров можно Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией
и Министерством культуры от 3 марта 1994 г., Соглашение о сотрудничестве между
Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации
и Московской Патриархией Русской Православной Церкви от 12 марта 1996 г., соглашение о сотрудничестве
между Московской Патриархией и Министерством социальной защиты в интересах
социального развития России от 14 июня 1996 г., договор о сотрудничестве Министерства
образования Российской Федерации и Московской Патриархии Русской Православной
Церкви от 2 августа 1999 г.,
Соглашение о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и
Московской Патриархией от 15 ноября 1999 г., Соглашение о сотрудничестве между
ФАПСИ и Московской Патриархией Русской Православной Церкви от 28 января 2002 г. и др. Много говорится и о развитии
института подобного рода соглашений. Так, например, В.Е. Лукьяненко утверждает
о невозможности полноценного развития сельскохозяйственной отрасли без
договоров административного характера. О развитии договорного процесса между
образовательными учреждениями и их учредителями пишет Т.С. Красильников. На необходимости развития института
концессионных соглашений с органов управления с предпринимателями настаивают в
своих трудах такие авторы, как Е.П. Губина, и П.Г. Лахно, а так же С.А. Сосна.
Заключая подобные
договоры и соглашения, органы власти детализируют порядок обеспечения гарантий,
необходимых для беспрепятственного, в рамках закона, осуществления
управленческой деятельности, а так же иные организационные вопросы. Учитывая тот факт, что в настоящий
момент наше государство стремится к реализации основных принципов
демократического общества, административные договоры о сотрудничестве являются
наиболее перспективной формой государственного управления по сравнению с
практикой недавнего времени, когда государство в одностороннем порядке решало
судьбу и место организаций в жизни общества.
Заключение.
Договорная форма
управления - сложная, комплексная проблема, находящаяся на стыке
управленческой, правовой и экономической наук. В данной работе я постарался дать ответы на некоторые вопросы,
связанные с теорией и практикой административного договора. Главным из них, на
мой взгляд, является вопрос о том, должен ли административный договор в силу
специфики административно-правового метода регулирования характеризоваться
неравенством сторон и основываться на отношениях власти-подчинения? В свете
ведущихся до настоящего времени дискуссий среди ученых-правоведов и не
разработанности темы, не могу с уверенностью дать отрицательный ответ. Однако,
соглашаясь с В.М. Манохиным, все же можно сказать убежденно, что сфера
договорных отношений (любых, в том числе и административных) должна
основываться только на равноправии сторон. Административный договор имеет все
основания для практического применения при условии, что стороны будут обладать
равными правами в нем. Как уже отмечалось, пока что в
отечественном правоведении сложилось устойчивое мнение о межотраслевом
разграничении юридических средств, в результате чего договор как средство
правового регулирования оказался "монополизирован" частными отраслями
права, а административный акт - публичными. Это привело к тому, что договор
фактически исчез из сферы правового регулирования конституционного, налогового,
административного, финансового права и т.д. Научно-методологическое изучение
договора как правовой категории замкнулось в рамках ряда отраслевых наук
частного права. Кроме того общая
теория права не уделяла договору должного внимания, теоретические проблемы
договорного регулирования общественных отношений традиционно относились к числу
узкоотраслевых, характерных для гражданского, международного, хозяйственного,
трудового права. Но договор есть
не понятие исключительно частного (гражданского) права, а универсальный феномен
чисто формального качества, единое понятие общей правовой науки. В настоящий момент назрела
необходимость формирования особого комплексного правого института, условно
именуемого "договорным правом", состоящего из двух частей: общей,
закрепляющей единые основы и принципы договорного регулирования, и особенной,
раскрывающей специфику договоров в отдельных отраслях права. Видимо,
теоретической основой такого правового образования может стать общее учение о
договоре, разработанное в рамках общей теории права. Договорное право как
некоторый правовой комплекс существует уже сегодня, хотя в самостоятельный
правовой институт оно не оформлено. Основу договорного права составляет раздел
гражданского права, именуемый обязательственным, а особенную часть - нормы отраслевого
законодательства. На мой взгляд, следует присоединиться к мнению
Ю.А.Тихомирова, считающему, что "договорное право как комплексный институт
всей правовой системы призвано охватывать ныне не только традиционные
хозяйственные и трудовые договоры, но и договоры в конституционном,
административном праве".
Таким образом,
эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько
содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных
отношений, планам и тенденциям государственного строительства. С учетом этих
потребностей меняются роли, объем и соотношение основных составляющих права —
его институтов, отраслей и правовых объединений. Соответственно, видоизменяются
и совокупности норм, регулирующих или устанавливающих формы управленческой
деятельности. Современный уровень развития управленческих отношений, а также
задачи формирования правового демократического государства, нашедшие отражение
в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования
института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения
научных представлений о значении и содержании административного договора.
|