1. Введение.

       Проблема генезиса (происхождения) права или правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества законов, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе. Право, как и государство, воз­никает из необходимости управления социальными процессами, упорядочения межличностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием в конечном счете общественного произ­водства. Право всегда социально обусловлено. Принято выде­лять три основных вида такой обусловленности:

- юридическая форма придается уже сложившимся общест­венным отношениям, содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон, т.е. реально возникшие правоот­ношения, что имеет место прежде всего в экономической сфе­ре;

- на  основе  познания  тенденций  общественного  развития
государство может закрепить в законе еще полностью не сло­жившиеся отношения, активно способствуя и утверждению в об­щественной практике;

- непосредственной  основой   возникновения  права  может
служить также юридическая практика.

       Юридическая практика определила включение в Уголовно-процессуальныи кодекс статей, регламентирующих проверку пока­заний подозреваемого, обвиняемого и других лиц с выездом на место происшествия, в ходе следственного эксперимента и т.п. Итак, право имеет своим источником общественные отношения, потребность в регулировании которых возникает в жизни и должна быть осознана законода­телем. Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления, создается мнение о том, что определенная совокуп­ность социальных связей, определенный вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным прави­лом, приобрести форму всеобщности, стать законом. В законе не может быть ничего, что не содержалось бы в правосознании, выступающем в качестве идейного источника норм права. По­знав эту потребность, государство непосредственно формули­рует устанавливаемую правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы. Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Характеризуя необходи­мость, воплощенную в правовых нормах, нужно отметить, что она связана не только с объективными, но и с субъективными факторами. Проявление ее обусловлено соответствующими во­левыми актами законодателя, его знаниями, опытом, уровнем культуры. Соответственно право становится объективированной формой общественного сознания и представляет собой прак­тическое осознание действительности, оценочное духовное ос­воение общественного бытия. Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами, которые разрабаты­вают проекты законов, обсуждают и принимают их. Действие законов также требует волевого поведения адресатов, подчине­ния закону их волевых отношений, реализованных в поведении (деятельности) людей. Право предполагает не только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их право­мочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором — о праве в субъективном смысле (субъективном праве). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людь­ми правила поведения в форме юридических норм объективиру­ются в законодательстве (в судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу, парламентариям и т.п. Наличные права участников общественных отношений непо­средственно принадлежат каждому субъекту в отдельности (или каждой организации, предприятию). Они также являются прояв­лением возведенной в закон государственной воли, и в еще большей степени, чем нормы права, так как служат мерой, масштабом возможного поведения, признанным и охраняемым государством. Соответственно под субъективным правом сле­дует понимать:

   1)   совокупность наличных прав субъектов права;

   2) меру  их  возможного  поведения  или  масштаб  свободы,
создающий возможность действовать в своих интересах;

   3) такие  права  и  свободы,  которые  официально  признаны
государством, защищаются и охраняются им.

       Деление права на объективное и субъективное коренится в са­мой жизни. Всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общест­венных отношений. В тех случаях, когда из обстоятельств дела или из контекста изложения достаточно ясно, о какой стороне права идет речь, термин «право» употребляется без слова «объ­ективное» или «субъективное». В иных случаях приходится уточ­нять: имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом. Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, так как люди прямо или косвенно участвуют в право­творчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъ­ективного права от того, кто им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранич­но, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что меж­ду объективным и субъективным правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэ­тому следует говорить о двух сторонах единого права — объек­тивной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля. В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороны права, в силу чего возникает кажущийся «приоритет» одной разновидности (или стороны) права над дру­гой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика — прецедентное право. В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди фор­мирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей), а тем самым — правоотношений персо­нального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в зако­нодательство (статусное право). В этом случае субъективное право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участ­ников отношений) должно получить общенормативное государственное признание. Если государство законодательствует активно и основным ис­точником  права  являются  нормативно-правовые  акты  органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы пред­шествует  субъективному. Устанавливаются   общие   правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоот­ношения, т.е. требования правовой нормы индивидуализируют­ся,  конкретизируются применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сто­рон.   И  в  этом  случае  только  кажется,   что  правоотношения целиком зависят от законодателя,  а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге, если они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного права нет реализации общих норм законодателя. Оценка преимуществ и недостатков того и другого процесса правообразования, а также сочетания обоих процессов должна даваться конкретно, с учетом всех общественных условий. Надо иметь в виду, что содержание субъективного права составляют в первую очередь права и свободы личности, закрепленные в конституции. Правомочия субъектов составляют «самое правовое» в праве.

2. Понятие источников права и их виды.

       Терминологические споры отнюдь не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают мно­гообразие проявления их сущности. Об источниках права говорят прежде всего в смысле факто­ров, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствую­щего класса  и в конечном счете материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: историчес­кие памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руковод­ствуется в решении юридических дел. В континентальных госу­дарствах это в основном нормативные акты. Договор как источ­ник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-пер­вых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в ко­нечном счете должна быть обусловлена существующим соци­ально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обес­печить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических  форм,   какими  являются  законы;  в-четвертых,   быть выражением демократической  процедуры  подготовки  и  про­хождения нормативных актов в законодательном органе.Под нормативными правовыми актами понимают акты, уста­навливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяю­щие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивиду­альных актов, рассчитанных на однократное действие, привязан­ных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные предписания правоприме­нительного характера. Набор предписаний не единственное и не самое главное ос­нование, по которому нормативные акты делятся на виды. Один из главных признаков дифференциации всех нормативных источ­ников — это принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголов­ному и т.д. Другое основание деления нормативных актов — по субъек­там их издания: акты органов государства; санкционированные государством акты общественных организаций; акты органов самоуправления; акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). К данной классификации примыкают и более конкретизированные деления актов по издавше­му их органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль ос­новных частей механизма государства, следует особо обратить внимание на акты органов государственной власти и акты ор­ганов государственного управления. Центральным и главным является подразделение нормативных актов в соответствии с их иерархической структурой. В данной классификации основным критерием отнесения нормативного акта к тому или другому виду служит его юридическая сила. Юридическая сила указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от конституционных его полномочий и компетенции, которой он наделен по действующему законодательству. Общему построению системы законодательств в любом государстве свойственно деление на законы и под­законные нормативные правовые акты. Оно отражает не только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности содержания законов. В них содержатся основополагающие пер­вичные нормы, базовые положения по основным вопросам госу­дарственно-правовой общественной жизни. Закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выража­ющий государственную волю по ключевым вопросам общест­венной жизни. Законы принимаются в особом порядке высшими органами власти (федерации или ее членов) или непосредствен­но народом в ходе референдума. В них выражается суверенная воля народа по поводу общественного и государственного строя, принципов организации и деятельности государственного аппарата, прав и обязанностей граждан, крупных вопросов эко­номического и политического развития и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с наиболее опасными антиобщественными проявлениями направляются в угодное обществу русло с помощью законов. Роль законов в особенности возрастает в период преобразований общественной жизни, в ус­ловиях развития демократии, повышения политической активнос­ти масс. Законы с точки зрения их юридических качеств обладают высшей юридической силой. Это означает, что:

   1) все остальные правовые акты должны исходить из законов
и   никогда   не   противоречить   им;   в   случае   расхождения   акта
с законом действует последний;

   2) законы не подлежат утверждению со стороны какого-ни­будь другого органа;

   3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того
органа, который его издал.

       Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия — вот особенности этой разновидности нор­мативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:

- законы должны регулировать действительно коренные воп­росы;

- они  должны  быть  совершенными  по  содержанию  и  по форме;

- их соблюдение должно быть непререкаемым.

       Законы подразделяют на обыкновенные и конституционные. К последним относятся конституции и примыкающие к ним основополагающие законы, регулирующие вопросы общественного и государственного устройства. Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительский характер. С юри­дической точки зрения только в условиях чрезвычайного или военного положения и только на основе конституции президент­ские акты могут приостанавливать или корректировать законы. К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходя­щую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся постановления и распоряже­ния правительства. В них часто содержатся первичные нормы, но они также должны быть исполнительскими. Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как пра­вило, регулируют внутриведомственные отношения. Однако не­которым из центральных ведомств, например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принима­ются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение поправляется актами конституционного пра­восудия. Местные подзаконные акты издаются территориальными ор­ганами государственной власти и управления или органами мест­ного самоуправления. Они распространяются на всех лиц, про­живающих или находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка, села. Локальные подзаконные акты издаются организацией для ре­шения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями. В условиях демократизации общества и углубления самоуп­равленческих начал могут получить дальнейшее развитие санкционированные подзаконные акты. Это издаваемые с предварительного разрешения государства (или приобретающие юридическую силу после утверждения в компетентном государ­ственном органе) нормативные акты общественных объедине­ний, трудовых коллективов, сходов граждан. Они могут иметь как местное, так и локальное значение.

        Право, как бы его ни понимать, в своем инструментальном воздействии на общественные отношения мыслится в качестве определенных правил поведения, в виде общих норм, рас­считанных на типичное массовидное воплощение в фактической жизнедеятельности. Норма права — особая разновидность социальных норм наря­ду с нормами морали, нормами каких-то отдельных (не государ­ственных) социальных общностей. От других норм ее отличают, во-первых, всеобщий характер, своего рода обезличенность, распространение на всех участников общественных отношений, независимо от их воли и желания. Во-вторых, правовая норма, в отличие, например, от морали, призвана регулировать внеш­нее поведение людей, обращена к их воле и сознанию в расчете на определенный поступок. В-третьих, правовая норма отличает­ся от других субъектом своего подтверждения в качестве тако­вой. Окончательно норма признается правовой только государ­ством. До того она может существовать, может обосновывать­ся учеными, ею могут руководствоваться сами участники общес­твенных отношений, но пока полномочные органы государства не признали ее, не встали на ее защиту, данную норму трудно рассматривать в качестве правовой. Здесь просматривается еще один отличительный признак правовой нормы — обеспеченность ее государственной поддержкой, государственной защитой, си­лой государственного принуждения. Норма права — признаваемое и обеспечиваемое государст­вом общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи дейст­вия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения. Норма права — критерий правомерности поведения. Отсюда приобретают значение такие качества правовой нормы, как ее формальная определенность, конкретность, позволяющие прак­тику решить юридическое дело. Конкретность содержания не означает вместе с тем непременно казуистического построения правовых норм. Напротив, развитие правовых систем связано с абстрагированием от индивидуальных особенностей регулиру­емых отношений, формулированием более общих правил, ох­ватывающих суть правовой материи. Какое-то время содержание правовой нормы может оставать­ся без формализованного текстуального выражения. Люди, вступая во взаимоотношения, могут однозначно понимать свои права и обязанности, однопланово трактовать свое поведение и поведение партнера без заключения письменного договора и до издания какого-либо нормативного акта. Вместе с тем высшая определенность нормы, высшая степень ее формализа­ции достигается в ходе словесно-знаковой материализации воли участников общественных отношений, включая государственную волю на признание и охрану соответствующих правил в качестве правовых. Государственно-властное веление, получающее логически за­вершенное, формально определенное закрепление в официальном тексте, выступает в качестве нормативного предписания. Речь идет о властности веления, его обязательности, т.е. о ха­рактеристике содержания нормы права. Что касается формы выражения государственной воли, то нормативное предписание может выражаться по-разному, в том числе и как управомочивающее. Иногда нормативное предписание понимают как часть так назы­ваемой логической нормы, которая может конструироваться из различных предписаний, содержащихся порой в разных статьях одного, а то и разных нормативных актов. Тем самым норматив­ное предписание как бы отождествляется со словесным оформлением государственной воли в статье нормативного акта. Возможно, в этом есть свой резон, если учесть, что предписания специализируются: одни из них призваны в первую очередь выразить суть правила, другие — условия применения данного правила, а третьи — последствия несоблюдения государствен­ной воли. Однако полное представление о правовой норме дает именно ее целостное восприятие, уяснение всех элементов логи­ческой структуры. По своей структуре каждая норма включает в себя три элемента (части): диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения, на те права и обязанности, на страже которых стоит государство. Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма действует. Санкция называет поощрительные или карательные меры (позитивные или негативные последствия), наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы. Иногда в статье закона формируется толь­ко часть нормы, а другие ее части следует обнаруживать в дру­гих статьях или в ином нормативном акте. Отсюда следует необходимость различать норму права и статью закона. Это очевидно еще и потому, что в одной статье нормативного акта содержатся порой две, три нормы и более. Некоторые акты, например уголовно-правовые, специализируются на выражении санкций, обслуживающих нормы иных отраслей права. Норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из названных структурных элементов. Поэтому законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки. Своей структурой, а также содержательными признаками норма права отличается от иных проявлений права. Прежде всего от индивидуального предписания. Последнее основывается на норме и исчерпывается разовым исполнением. Индивидуаль­ное предписание рассчитано на строго определенный случай, на однократное действие, на конкретных лиц. С другой стороны, норма права отличается от общих принципов права. Последние хотя и носят нормативный характер, все-таки проявляют себя через нормы права, нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно представить себе определенность правового регулирования. Пониманию правовой нормы, полному представлению о ее назначении и регулятивных возможностях служит уяснение при­надлежности той или другой нормы к определенной разновиднос­ти. При этом главным делением юридических норм признается деление их на регулятивные и охранительные. В известной степени это деление условно, так как каждая норма, воздействуя на волю и сознание человека, регулирует его поведение. Поэто­му лучше, если регулятивные нормы называют правоустановительными, поскольку в них содержатся предписания, предостав­ляющие участникам общественных отношений права и возлагаю­щие на них обязанности. Тем самым их поведение регулируется как бы напрямую. Охранительные нормы устанавливают и регла­ментируют меры юридической ответственности и другие прину­дительные меры защиты субъективных прав. Здесь регулирова­ние поведения людей осуществляется как бы косвенно. И в зависи­мости от характера и отраслевой принадлежности предусмотрен­ной санкции, охранительные нормы классифицируются на уголов­но-правовые, гражданско-правовые, административные и дисцип­линарные. Именно нормы перечисленных отраслей права специа­лизируются в основном на охране общественных отношений. Регулятивные нормы делят на обязывающие, запрещающие и управомочивающие. Вообще-то, едва ли не каждая норма может быть сформулирована в любом из этих качеств. А неко­торые нормы органично соединяют в себе разные свойства. Например, возбудить уголовное дело — это и право и обязан­ность следователя при определенных условиях. Вместе с тем в одних нормах на первый план выдвигается именно обязанность лица, в других — его право, в третьих акцент делается на запрете определенного поведения. Обязывающие и запрещающие нормы являются, как правило, императивными, т.е. не допускающими никаких отступлений. Управомочивающие нормы чаще всего относятся к категории диспозитивных, т. е. допускающих поведение адресата норм по соглашению  с  партнером.  По тем  же  основаниям  выделяют нормы факультативные, позволяющие при определенных условиях отступать от главного варианта поведения, избирая второстепенный. Норма будет называться рекомендатель­ной, если из ряда вариантов поведения рекомендуют один — предпочтительный. Если норма формулирует правило, условия его действия и санкцию с исчерпывающей полнотой, не допуская каких-либо  вариантов  или  дальнейшей   конкретизации  в  ходе реализации, то ее можно назвать абсолютно определенной. Напротив, относительно определенные нормы не содержат всех указаний и