1. Введение.
Проблема
генезиса (происхождения) права или правообразования позволяет уяснить сущность,
содержание права и выводит на понимание качества законов, от которого зависит
состояние законности и правопорядка в обществе. Право, как и государство, возникает из
необходимости управления социальными процессами, упорядочения межличностных
отношений в связи с усложнением и совершенствованием в конечном счете
общественного производства. Право всегда социально обусловлено. Принято выделять
три основных вида такой обусловленности:
- юридическая форма придается уже
сложившимся общественным отношениям, содержание которых составляют взаимные права
и обязанности сторон, т.е. реально возникшие правоотношения, что имеет место
прежде всего в экономической сфере;
- на
основе познания тенденций
общественного развития
государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения,
активно способствуя и утверждению в общественной практике;
- непосредственной основой
возникновения права может
служить также юридическая практика.
Юридическая практика определила включение в Уголовно-процессуальныи
кодекс статей, регламентирующих проверку показаний подозреваемого, обвиняемого
и других лиц с выездом на место происшествия, в ходе следственного эксперимента
и т.п. Итак, право имеет своим источником общественные отношения, потребность в
регулировании которых возникает в жизни и должна быть осознана законодателем.
Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления, создается
мнение о том, что определенная совокупность социальных связей, определенный
вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным правилом,
приобрести форму всеобщности, стать законом. В законе не может быть ничего, что
не содержалось бы в правосознании, выступающем в качестве идейного источника
норм права. Познав эту потребность, государство непосредственно формулирует
устанавливаемую правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни
правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы. Следует подчеркнуть,
что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости.
Характеризуя необходимость, воплощенную в правовых нормах, нужно отметить, что
она связана не только с объективными, но и с субъективными факторами.
Проявление ее обусловлено соответствующими волевыми актами законодателя, его
знаниями, опытом, уровнем культуры. Соответственно право становится
объективированной формой общественного сознания и представляет собой практическое
осознание действительности, оценочное духовное освоение общественного бытия.
Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами, которые
разрабатывают проекты законов, обсуждают и принимают их. Действие законов
также требует волевого поведения адресатов, подчинения закону их волевых
отношений, реализованных в поведении (деятельности) людей. Право предполагает не
только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках,
но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их правомочия.
В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во
втором — о праве в субъективном смысле (субъективном праве). Эти термины
приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила
поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в
судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми от
любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу, парламентариям и
т.п.
Наличные
права участников общественных отношений непосредственно принадлежат каждому
субъекту в отдельности (или каждой организации, предприятию). Они также
являются проявлением возведенной в закон государственной воли, и в еще большей
степени, чем нормы права, так как служат мерой, масштабом возможного поведения,
признанным и охраняемым государством. Соответственно под субъективным правом
следует понимать:
1) совокупность наличных прав
субъектов права;
2) меру
их возможного поведения
или масштаб свободы,
создающий возможность действовать в своих интересах;
3) такие
права и свободы,
которые официально признаны
государством, защищаются и охраняются им.
Деление права на объективное и
субъективное коренится в самой жизни. Всегда надо знать, идет ли речь о праве
в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общественных
отношений. В тех случаях, когда из обстоятельств дела или из контекста
изложения достаточно ясно, о какой стороне права идет речь, термин «право»
употребляется без слова «объективное» или «субъективное». В иных случаях
приходится уточнять: имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом.
Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое
значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного
права от человека, так как люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве,
с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто
им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться не
безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям,
обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и
субъективным правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и
взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права — объективной
и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться
в жизнь возведенная в закон воля. В зависимости от характера правообразовательного
процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место
определенные интервалы между формированием той или другой стороны права, в силу
чего возникает кажущийся «приоритет» одной разновидности (или стороны) права
над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при
первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных
современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди
источников права занимает судебная практика — прецедентное право. В этом случае
утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов
часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем
вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей),
а тем самым — правоотношений персонального характера. На этой основе создается
единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или
фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство
(статусное право). В этом случае субъективное право во временном отношении как
бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права
участников отношений) должно получить общенормативное государственное
признание. Если государство законодательствует активно и основным источником права
являются нормативно-правовые акты
органов власти и управления, в незначительной степени признается или
совсем не признается в качестве источника права правовой прецедент, то
объективное право как бы предшествует субъективному.
Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их
основе возникают правоотношения, т.е. требования правовой нормы
индивидуализируются, конкретизируются
применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических
обязанностей сторон. И в этом
случае
только кажется, что
правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов и в конечном счете
от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге, если
они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права.
Следовательно, вне субъективного права нет реализации общих норм законодателя. Оценка
преимуществ и недостатков того и другого процесса правообразования, а также
сочетания обоих процессов должна даваться конкретно, с учетом всех общественных
условий. Надо иметь в виду, что содержание субъективного права составляют в
первую очередь права и свободы личности, закрепленные в конституции. Правомочия
субъектов составляют «самое правовое» в праве.
2. Понятие источников права и их виды.
Терминологические
споры отнюдь не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные
правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Но
разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие
проявления их сущности. Об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов,
питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая
деятельность государства, воля господствующего класса и в конечном счете материальные условия жизни
общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют
соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые
акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако
есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем
практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах
это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно
небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент
континентальной правовой системой отвергается. Форма права в идеале
характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить
нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть
обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить
и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих,
утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм,
какими являются законы;
в-четвертых, быть выражением демократической
процедуры подготовки и прохождения
нормативных актов в законодательном органе.Под нормативными правовыми актами
понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие
или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов
применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на
однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным
обстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаются
смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные
индивидуальные предписания правоприменительного характера. Набор предписаний не единственное и не самое главное основание,
по которому нормативные акты делятся на виды. Один из главных признаков
дифференциации всех нормативных источников — это принадлежность к той или
другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголовному
и т.д. Другое основание деления нормативных
актов — по субъектам их издания: акты органов государства; санкционированные
государством акты общественных организаций; акты органов самоуправления; акты
непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). К данной
классификации примыкают и более конкретизированные деления актов по издавшему
их органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органа
и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей механизма государства,
следует особо обратить внимание на акты органов государственной власти и акты
органов государственного управления. Центральным и главным
является подразделение нормативных актов в соответствии с их иерархической
структурой. В данной классификации основным критерием отнесения нормативного
акта к тому или другому виду служит его юридическая сила. Юридическая сила
указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность,
зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от конституционных его
полномочий и компетенции, которой он наделен по действующему законодательству.
Общему построению системы законодательств в любом государстве свойственно
деление на законы и подзаконные нормативные правовые акты. Оно отражает не
только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности содержания законов. В них содержатся основополагающие первичные
нормы, базовые положения по основным вопросам государственно-правовой
общественной жизни. Закон — это
принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный
правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной
жизни. Законы принимаются в особом порядке высшими органами власти (федерации
или ее членов) или непосредственно народом в ходе референдума. В них
выражается суверенная воля народа по поводу общественного и государственного
строя, принципов организации и деятельности государственного аппарата, прав и
обязанностей граждан, крупных вопросов экономического и политического развития
и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с наиболее опасными
антиобщественными проявлениями направляются в угодное обществу русло с помощью
законов. Роль законов в особенности возрастает в период преобразований
общественной жизни, в условиях развития демократии, повышения политической
активности масс. Законы с точки зрения
их юридических качеств обладают высшей юридической силой. Это означает, что:
1) все остальные правовые акты должны
исходить из законов
и никогда не
противоречить им; в
случае расхождения акта
с законом действует последний;
2) законы не подлежат утверждению со стороны
какого-нибудь другого органа;
3) никто не вправе отменить или изменить
закон, кроме того
органа, который его издал.
Первичность законов, их высшая
юридическая сила и особый порядок принятия — вот особенности этой разновидности
нормативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:
- законы должны
регулировать действительно коренные вопросы;
- они должны
быть совершенными по
содержанию и по форме;
- их соблюдение должно
быть непререкаемым.
Законы подразделяют на обыкновенные и
конституционные. К последним относятся конституции и примыкающие к ним основополагающие
законы, регулирующие вопросы общественного и государственного устройства. Особое
место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они
относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительский
характер. С юридической точки зрения только в условиях чрезвычайного или
военного положения и только на основе конституции президентские акты могут
приостанавливать или корректировать законы. К подзаконным нормативным актам,
имеющим превосходящую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и
актам местных органов, относятся постановления и распоряжения правительства. В
них часто содержатся первичные нормы, но они также должны быть
исполнительскими. Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как правило,
регулируют внутриведомственные отношения. Однако некоторым из центральных
ведомств, например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право
издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принимаются
вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение
поправляется актами конституционного правосудия. Местные подзаконные акты
издаются территориальными органами государственной власти и управления или
органами местного самоуправления. Они распространяются на всех лиц, проживающих
или находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка,
села. Локальные подзаконные акты издаются организацией для решения своих
внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного
ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины
труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями. В
условиях демократизации общества и углубления самоуправленческих начал могут
получить дальнейшее развитие санкционированные подзаконные акты. Это издаваемые
с предварительного разрешения государства (или приобретающие юридическую силу
после утверждения в компетентном государственном органе) нормативные акты
общественных объединений, трудовых коллективов, сходов граждан. Они могут
иметь как местное, так и локальное значение.
Право, как бы его ни понимать, в своем
инструментальном воздействии на общественные отношения мыслится в качестве определенных
правил поведения, в виде общих норм, рассчитанных на типичное массовидное
воплощение в фактической жизнедеятельности. Норма права — особая разновидность
социальных норм наряду с нормами морали, нормами каких-то отдельных (не
государственных) социальных общностей. От других норм ее отличают, во-первых,
всеобщий характер, своего рода обезличенность, распространение на всех
участников общественных отношений, независимо от их воли и желания. Во-вторых,
правовая норма, в отличие, например, от морали, призвана регулировать внешнее
поведение людей, обращена к их воле и сознанию в расчете на определенный
поступок. В-третьих, правовая норма отличается от других субъектом своего
подтверждения в качестве таковой. Окончательно норма признается правовой
только государством. До того она может существовать, может обосновываться
учеными, ею могут руководствоваться сами участники общественных отношений, но
пока полномочные органы государства не признали ее, не встали на ее защиту,
данную норму трудно рассматривать в качестве правовой. Здесь просматривается
еще один отличительный признак правовой нормы — обеспеченность ее
государственной поддержкой, государственной защитой, силой государственного
принуждения. Норма права — признаваемое и обеспечиваемое государством
общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников
общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве
образца, эталона, масштаба поведения. Норма права — критерий правомерности
поведения. Отсюда приобретают значение такие качества правовой нормы, как ее
формальная определенность, конкретность, позволяющие практику решить
юридическое дело. Конкретность содержания не означает вместе с тем непременно
казуистического построения правовых норм. Напротив, развитие правовых систем
связано с абстрагированием от индивидуальных особенностей регулируемых
отношений, формулированием более общих правил, охватывающих суть правовой
материи. Какое-то время содержание правовой нормы может оставаться без
формализованного текстуального выражения. Люди, вступая во взаимоотношения,
могут однозначно понимать свои права и обязанности, однопланово трактовать свое
поведение и поведение партнера без заключения письменного договора и до издания
какого-либо нормативного акта. Вместе с тем высшая определенность нормы, высшая
степень ее формализации достигается в ходе словесно-знаковой материализации
воли участников общественных отношений, включая государственную волю на
признание и охрану соответствующих правил в качестве правовых. Государственно-властное
веление, получающее логически завершенное, формально определенное закрепление
в официальном тексте, выступает в качестве нормативного предписания. Речь идет
о властности веления, его обязательности, т.е. о характеристике содержания
нормы права. Что касается формы выражения государственной воли, то нормативное
предписание может выражаться по-разному, в том числе и как управомочивающее.
Иногда нормативное предписание понимают как часть так называемой логической
нормы, которая может конструироваться из различных предписаний, содержащихся
порой в разных статьях одного, а то и разных нормативных актов. Тем самым
нормативное предписание как бы отождествляется со словесным оформлением
государственной воли в статье нормативного акта. Возможно, в этом есть свой
резон, если учесть, что предписания специализируются: одни из них призваны в
первую очередь выразить суть правила, другие — условия применения данного
правила, а третьи — последствия несоблюдения государственной воли. Однако
полное представление о правовой норме дает именно ее целостное восприятие,
уяснение всех элементов логической структуры. По своей структуре каждая норма
включает в себя три элемента (части): диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция
указывает на суть и содержание самого правила поведения, на те права и
обязанности, на страже которых стоит государство. Гипотеза содержит перечень
условий, при которых норма действует. Санкция называет поощрительные или
карательные меры (позитивные или негативные последствия), наступающие в случае
соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы.
Иногда в статье закона формируется только часть нормы, а другие ее части
следует обнаруживать в других статьях или в ином нормативном акте. Отсюда
следует необходимость различать норму права и статью закона. Это очевидно еще и
потому, что в одной статье нормативного акта содержатся порой две, три нормы и
более. Некоторые акты, например уголовно-правовые, специализируются на
выражении санкций, обслуживающих нормы иных отраслей права. Норма права не
выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из
названных структурных элементов. Поэтому законодатель при формулировании норм
обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто
реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем чтобы
юридически грамотно выстроить свои поступки. Своей структурой, а также
содержательными признаками норма права отличается от иных проявлений права.
Прежде всего от индивидуального предписания. Последнее основывается на норме и
исчерпывается разовым исполнением. Индивидуальное предписание рассчитано на
строго определенный случай, на однократное действие, на конкретных лиц. С
другой стороны, норма права отличается от общих принципов права. Последние хотя
и носят нормативный характер, все-таки проявляют себя через нормы права,
нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего
трудно представить себе определенность правового регулирования. Пониманию
правовой нормы, полному представлению о ее назначении и регулятивных
возможностях служит уяснение принадлежности той или другой нормы к
определенной разновидности. При этом главным делением юридических норм
признается деление их на регулятивные и охранительные. В известной степени это
деление условно, так как каждая норма, воздействуя на волю и сознание человека,
регулирует его поведение. Поэтому лучше, если регулятивные нормы называют
правоустановительными, поскольку в них содержатся предписания, предоставляющие
участникам общественных отношений права и возлагающие на них обязанности. Тем
самым их поведение регулируется как бы напрямую. Охранительные нормы
устанавливают и регламентируют меры юридической ответственности и другие принудительные
меры защиты субъективных прав. Здесь регулирование поведения людей
осуществляется как бы косвенно. И в зависимости от характера и отраслевой
принадлежности предусмотренной санкции, охранительные нормы классифицируются
на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административные и дисциплинарные.
Именно нормы перечисленных отраслей права специализируются в основном на
охране общественных отношений. Регулятивные нормы делят на обязывающие,
запрещающие и управомочивающие. Вообще-то, едва ли не каждая норма может быть
сформулирована в любом из этих качеств. А некоторые нормы органично соединяют
в себе разные свойства. Например, возбудить уголовное дело — это и право и
обязанность следователя при определенных условиях. Вместе с тем в одних нормах
на первый план выдвигается именно обязанность лица, в других — его право, в
третьих акцент делается на запрете определенного поведения. Обязывающие и
запрещающие нормы являются, как правило, императивными, т.е. не допускающими
никаких отступлений. Управомочивающие нормы чаще всего относятся к категории
диспозитивных, т. е. допускающих поведение адресата норм по соглашению с
партнером. По тем же
основаниям выделяют нормы
факультативные, позволяющие при определенных условиях отступать от главного варианта
поведения, избирая второстепенный. Норма будет называться рекомендательной,
если из ряда вариантов поведения рекомендуют один — предпочтительный. Если
норма формулирует правило, условия его действия и санкцию с исчерпывающей
полнотой, не допуская каких-либо
вариантов или дальнейшей
конкретизации в ходе реализации, то ее можно назвать
абсолютно определенной. Напротив, относительно определенные нормы не содержат
всех указаний и
|